寵物經濟｜放寬寵物入餐廳，餐廳隨時被告？衛生、法律及經營風險原因分析

近日傳出政府正考慮放寬寵物犬隻進入餐飲處所的規管，消息一出隨即在社會引起廣泛討論。支持與反對聲音兩極，不少網民直言「如果容許狗入餐廳，一定唔會幫襯」，也有人認為「只要主人自律，狗狗坐低靜靜，其實無問題」。亦有市民分享親身經歷，曾見到餐廳內有主人將餐具借狗隻舔食，質疑衛生安全，擔心對其他食客構成風險。

政府的考量：寵物經濟能否刺激餐飲消費？

筆者認為政府考慮放寬背後，主要出於經濟角度。近年香港零售及飲食市道低迷，餐飲業接連傳出結業潮。反觀寵物經濟卻愈趨蓬勃，不少飼主願意在寵物衣食住行上花費大量金錢。若能開放餐廳讓寵物進入，確實有望吸引這部分客群，為飲食業帶來新商機。

事實上，不少商場早已打出「寵物友好」招牌，提供寵物專用手推車、休憩區，近年更常見飼主帶寵物到商場遊街，但是否真能帶動消費，仍有待數據驗證。

政策落地的現實挑戰

即使政府放寬，相信也不會全面開放，而是讓餐廳自願申請相關牌照。估計要成功申請，條件絕不簡單：

• 餐廳須具備一定面積，方便分隔「寵物區」與「非寵物區」；

• 食環署或會加強巡查，規範餐廳必須嚴格執行分區用餐；

• 發生意外事故（例如狗隻咬人或衛生投訴），除了飼主，餐廳須承擔責任。

換言之，到最後可能真正能達標、並願意承擔風險的餐廳並不多，政策未必能如預期般廣泛推行。

現時香港讓動物於堂食區出現的「寵物cafe」，均屬於違法經營，只是在實務上未必會被即時檢控。根據《食物業規例》（第132X章）第5(3)(b)條，任何食物房內不得容許活生的動物（包括貓、狗）出現。

放寬寵物進入餐廳可能面對的法律責任

公眾衞生及市政條例（第132章）

根據《公眾衞生及市政條例》，餐廳有責任確保食物不受污染。若貓狗在堂食區自由走動，導致食材、餐具或餐桌有機會被毛髮、唾液污染，食環署可視之為「不潔食物」。一旦檢控成立，餐廳東主最高可被判罰款50,000元及監禁6個月。換言之，即使未有實際食物中毒個案，只要存在污染風險，已可能觸犯法例。

食物業規例（第132X章）

現時持有「普通食肆牌照」的餐廳，除導盲犬、導聾犬及輔助犬外，一般動物一律不得進入堂食區域。若餐廳容許寵物進場，會被視為違反牌照條件，隨時被票控或記分，甚至面臨吊銷牌照。過往亦有案例，食環署在巡查時發現貓狗出現於食肆範圍，最終餐廳被檢控。

犬隻管制條例（第167章）

若狗隻在餐廳範圍內咬傷或滋擾其他食客，狗主需承擔法律責任。《犬隻管制條例》要求飼主妥善管束犬隻，否則可被檢控。即使狗隻並非餐廳所有，受害人亦可透過民事訴訟向狗主追討賠償；而若餐廳容許寵物進場，亦有可能因管理疏忽而被列入索償一方。

民事侵權責任

除了刑事規管外，若寵物在餐廳範圍內咬傷、抓傷或撞傷其他客人，受害人可提出民事索償，追討醫療費、精神損失及誤工等費用。這意味著即使餐廳本身並無直接違反法例，若因經營政策容許寵物進入，亦可能被牽涉在賠償訴訟中，增加經營風險。

寵物進餐廳的公眾接受度與隱憂

更重要的是，香港市民對此議題仍存在不少分歧。反對者多認為：

1. 衛生風險 —— 餐具、食物或被狗隻污染；

2. 健康因素 —— 有人對狗毛過敏或害怕犬隻；

3. 空間限制 —— 香港餐廳普遍面積細小，很難做到有效分區。

   
   

犬隻始終存在不可預測性，若飼主未能妥善管束，狗隻突然吠叫甚至咬人，責任該由誰承擔？對餐廳而言，法律與保險風險都難以承受。

經濟動機難敵社會現實

從經濟角度看，放寬寵物進入餐廳似乎能為飲食業帶來新活力；但從社會接受度與公共衞生角度來看，阻力不小。香港地少人多，餐廳環境擠迫，不似歐美等地能輕鬆設立寵物區域。若強行推行，恐怕只會加深社會分歧，並為業界帶來更多經營風險。

筆者並不看好這項政策。政府若真想幫助飲食業，與其寄望於寵物經濟，不如着眼於更廣泛的政策配套，例如租金壓力、勞動力短缺，這些才是行業的根本問題。寵物入餐廳，聽起來新潮，實則難以落地，最終或淪為有名無實的一紙規管。